チームがSolarWindsの代替製品を探している理由

チームがSolarWindsの代替製品の検討を始めるのは、単一の事象がきっかけとなることは稀です。多くの場合、プラットフォームがハイブリッドインフラストラクチャ、アプリケーション、SaaSサービス、インターネット依存関係など、実際のインシデント発生状況に合致しなくなった時点で、代替製品の検討が始まります。

多くの組織にとって、この再評価は何年も前から積み重なってきた。断片化された可視性、アラートの量、盲点により、クラウド環境とチームが完全に制御できない外部依存関係全体で日常的な運用上の摩擦が生じている。 Turn/RiverによるSolarWindsの買収 2025年初頭に、一部の顧客はベンダーの方向性を見直す新たな理由を得たが、代替案を探すという本能は既に存在していた。 

そして、 2026年の可観測性とAIの展望ITリーダーの67%が今後2年以内に監視プラットフォームを切り替える可能性が高い。より重要な問いは、なぜチームが今SolarWindsに注目しているのかということだけでなく、なぜこれほど多くのチームが既にSolarWindsの置き換えを検討する段階に達していたのかということである。

SolarWindsの顧客が選択肢を再検討している理由

SolarWindsの価格設定、ライセンス、およびベンダーの方向性に関する最近の変更により、一部の顧客は選択肢を再検討する理由を得ています。公開されている顧客フォーラムでは、一部のユーザーが、以下のような大幅な更新料の値上げについて述べています。 1つのTHWACK投稿 前回の更新価格の225%という見積もりを提示した一方、SolarWindsの自社は 製品固有の用語 従来のオンプレミス型永続ライセンス製品をサブスクリプション型に移行するシナリオに対応します。日々のモニタリングに依存しているチームにとって、こうした変更は、プラットフォームが依然として運用要件やビジネス要件に適合しているかどうかをより広範に評価するきっかけとなる可能性があります。

だからといって、すべての評価が価格やライセンスだけから始まるわけではありません。多くのチームにとって、こうした変化は、立ち止まって現在のやり方が自分たちの業務スタイルに合っているかどうかを問い直す絶好の機会となります。多くの場合、再評価の焦点は、特定のビジネスイベントではなく、プラットフォームがチームが必要とする可視性、使いやすさ、そして長期的な運用上の適合性を引き続き提供できるかどうかという点にあります。

買収前にチームがSolarWindsの代替製品を探し始めた理由

その他にもたくさんのグーグルの 従来のモジュールベースの監視環境 時間の経過とともに、管理上の負担が増大します。ネットワーク監視、サーバー監視、フロー分析、構成管理にそれぞれ別のツールを使用すると、チームは環境を断片的にしか把握できず、ツール間を頻繁に切り替える必要が生じます。

監視環境が製品やチーム全体に広がるにつれ、維持管理の負担は増大する。問題はコンポーネントの数だけではなく、チームが監視環境自体の管理に費やす時間が増え、インシデント発生時に何が起こっているのかを把握するための作業にもより多くの時間を費やすことになる点にある。こうした、管理が難しくなり、プレッシャーのかかる状況下では信頼性が低下していく監視システムの運用を日々経験してきたことが、代替策の模索のきっかけとなった。

既存の業務上の問題に、信頼性に関する懸念が加わった。

2020年のSolarWindsサプライチェーン侵害事件は、信頼性に関する懸念をさらに悪化させた。多くのITおよびセキュリティリーダーは、それ以来、インフラストラクチャ管理ソフトウェアがどれほど深く組み込まれているか、そしてどのように管理されているかを再評価してきた。CISAの オリジナルのセキュリティ勧告 この侵害事件は、深く根付いた管理コードのリスクについて、世界的な議論を巻き起こした。

チームがプラットフォームが自社の業務に依然として適しているかどうかを問い始めると、通常、信頼性の問題とアーキテクチャの問題を切り離して考えることはありません。組織によってはガバナンスが問題となる場合もあれば、回復力が問題となる場合もあります。多くの組織では、その両方が問題となります。代替プラットフォームへの需要は、製品の機能だけの問題ではなく、そのプラットフォームが長期的に頼りにできる適切なツールであると感じられるかどうかという問題なのです。

従来の監視システムが運用上の足かせとなる理由

インフラストラクチャ、アプリケーションパフォーマンス、ログ、ユーザーエクスペリエンス製品など、ツールが乱立する状況を管理する組織は、可視性の断片化とインシデント対応の遅延という問題に直面しています。これは、従来の環境を利用する際の経験と一致します。つまり、モジュールの集合体であり、それらを統合するはずのフロントエンド層があるものの、実際にはほとんど統合されていないという状況です。

ここから余分な作業が始まります。チームは複数のビューを切り替え、ツール間でシグナルを比較し、本来既に連携しているはずのコンテキストを整合させるために時間を費やします。メンテナンスのオーバーヘッドが増加すると同時に、インシデント対応も困難になります。この負担は、統合プラットフォームとして設計するのではなく、取得を通じてカバレッジを構築していることに起因しており、現代のハイブリッド環境ではその限界がさらに顕著になります。

ハイブリッド環境が監視上のギャップをより早く露呈させる理由

ハイブリッド環境では、特にチームがオンプレミスのインフラストラクチャと変化の激しいパブリッククラウドサービスの両方を担当する場合、この問題はより顕著になります。静的な環境ではうまく機能していたことが、データセンター、AWS、Azure、およびそれらを接続するサービス全体に可視性を広げる必要が生じると、管理が難しくなることがよくあります。

従来の監視モデルはクラウドの変化に追いつくのに苦労することが多い一方、より強力な代替手段は、ネイティブ統合、自動検出、より統一された運用モデルを通じてハイブリッド監視を容易にします。. 環境が分散化するにつれ、チームは導入・保守が容易で、変化への対応力に優れたクラウドソリューションを必要としています。ネイティブなクラウド統合、自動検出、オンプレミスとクラウドのリソース全体にわたる統合的な可視性により、ツールや手作業を増やすことなく、状況を容易に把握できます。

多くのチームにとって、監視のギャップが運用上の問題へと発展してしまうのは、まさにこの点が原因と言えるでしょう。課題は、単にインフラストラクチャの数を増やすことだけではありません。ハイブリッド環境全体にわたる問題を、迅速な調査に必要な十分なコンテキストと、環境の変化に応じて柔軟に拡張できる能力を備え、一元的に追跡できることが重要なのです。

本当の問題はツールよりも大きい

この段階で、多くのチームは議論の方向性を変えます。機能を追加する必要があるかどうかを問うのをやめ、プラットフォームの背後にあるアーキテクチャが問題を引き起こしているのではないかと問い始めるのです。そして、何らかの不具合が発生した際に、プラットフォームがどれだけの作業を生み出すのかを問うようになります。

別のギャップを埋めるために別のポイントツールを追加する代わりに、購入者はインフラストラクチャ、アプリケーション、インターネット信号を1か所に接続して手動による相関関係を減らすことができるプラットフォームを探し始めます。現実世界の移行、例えば コカ・コーラコンソリデーテッド統合プラットフォームへの移行によって、チームが複雑な問題を30分早く解決できるようになることが示されています。これは、一部のチームが段階的に従来の監視システムから脱却していく理由を説明しています。まずプラットフォームの管理が難しくなり、次にインシデントの説明が難しくなり、最終的には現在のモデルを維持するコストが変更するコストを上回るようになるのです。

チームがSolarWindsの代替製品を選ぶ際に注目すべき点

多くの組織にとって、より良い選択肢は、重複するツールの別のコレクションではありません。 統合監視プラットフォーム ユーザーからコードに至るまでの全過程において、可視性、インテリジェンス、および制御された自動アクションを連携させることができる。

つまり、アーキテクチャ、追加の管理作業、そして実際のインシデント処理方法について、より踏み込んだ質問をする必要があるということです。目標は、異なるシグナルを接続し、手動による相関分析を減らし、管理上の負担を増やすことなくハイブリッド運用をサポートできるプラットフォームを見つけることです。

適切なSolarWindsの代替製品は、作業量を増やすのではなく、減らすべきである。

チームがプラットフォームを切り替える最大の理由は、目新しさではなく、安心感です。彼らは、監視の操作が容易になり、インシデントの調査が容易になり、複雑な環境全体でより信頼できる可視性を実現できるプラットフォームを求めています。代替システムの真の基準は、既存のモジュールをすべて1対1で置き換えるかどうかではなく、そもそもチームが代替システムを探し始めた原因となった余分な作業を削減できるかどうかです。

© LogicMonitor 2026 | 無断複写・転載を禁じます。 | ここで言及されているすべての商標、商号、サービス マーク、およびロゴは、それぞれの会社に帰属します。